Verbod op gloeilamp laat consument koud.

Consumenten zijn het best eens met het verbod op de gloeilamp. Tegelijk zegt de meerderheid van de consumenten dat de promotie van de spaarlamp beter op een andere manier kan gebeuren dan via een verbod op de gloeilamp. Dit blijkt uit onderzoek van voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal.

De meeste consumenten zien de led-lamp als nóg beter voor het milieu dan de spaarlamp. Toch kopen ze eerder een spaarlamp dan een led-lamp. Dit verschil tussen mening en daadwerkelijke koopgedrag kan komen doordat een meerderheid van de mensen de led-lamp als duur beschouwt. Bovendien is de led-lamp onbekender dan de spaarlamp.

Consumenten vinden spaarlampen en led-lampen duur. Bijna de helft van de mensen geeft de prijs als reden om de spaarlamp te laten liggen. Bij led-lampen ligt dat percentage nog hoger, namelijk op ruim 60%.

Consumenten kunnen door hun keuze voor energiezuinige verlichting behoorlijk besparen op hun energierekening. Vaak staan vooroordelen een energiezuinige keuze in de weg. Zo denkt 43% van de mensen dat zij het bedrag van de aankoop niet terugverdienen door het gebruik van de led-lamp. Dit klopt niet, de led-lamp is wel duurder in de aanschaf, maar verdient zichzelf ruimschoots terug door de energiebesparing, net zoals de spaarlamp. Daarnaast denken veel mensen dat led- en spaarlampen niet in hun armaturen passen. Terwijl led- en spaarlampen in veel formaten verkrijgbaar zijn.

Andere veelgenoemde redenen die de aanschaf van led- of spaarlampen in de weg staan, zijn dat mensen hun gloeilampen pas willen vervangen als deze stuk zijn of omdat zij denken dat deze lampen lelijk licht geven.

Door het verbod op de gloeilamp waarvan in september 2009 de eerste stap gezet zal worden, zal er hoogstwaarschijnlijk een groter aanbod in led- en spaarlampen komen. De consument zal dan gemakkelijker een led- of spaarlamp kunnen vinden die bij de eigen woning en inrichting past.

Bron: Voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal